Coyuntura Electoral: Derechos Humanos y Medio Ambiente
Ponentes: Miguel Angel Ventura Líder histórico de la teología de la liberación en El Salvador Estudió Filosofía y Teología en el Seminario Católico “San José de la Montaña” en San Salvador. Trabajó para formar Comunidades Eclesiales de Base Salvadoreñas (CEB) junto a Monseñor Oscar A Romero. Desde 1981, ha brindado atención pastoral a la gente de Morazán, y actualmente acompaña a la CEB de la Comunidad Segundo Montes mientras se desempeña como promotor educativo del campus satélite de Morazán de la Universidad Nacional. + Karen Ramírez Química farmacéutica, bióloga y luchadora social con mas de 20 años en calidad de agua y salud comunitaria desde las determinantes sociales. Inició voluntariado con PROVIDA en 1998 durante la emergencia del Huracán Mitch para verificar la calidad del agua en el Bajo Lempa. Actualmente se desempeña como gerente del programa de Desarrollo Territorial de Asociación de Ayuda Humanitaria PRO VIDA. Para registrarse: https://forms.gle/zDW76TjaxxwMjZmXA
The Electoral Climate: Human Rights and the Environment
Speakers Miguel Angel Ventura He studied Philosophy and Theology at the Catholic Seminary “San José de la Montaña” in San Salvador. He worked to form Salvadoran Ecclesial Base Communities (CEB) alongside with Monsignor Oscar A Romero. Since 1981, he has provided pastoral care to the people of Morazán, and currently accompanies the CEB of Community Segundo Montes while laboring as the Educational Promoter for the National University’s satellite campus in Morazán. + Karen Ramirez Pharmaceutical chemist, biologist and social activist with more than 20 years in water quality and community health from social determinants. She began volunteering with the Humanitarian Association PRO VIDA in 1998 during the Hurricane Mitch emergency to verify water quality in Bajo Lempa. She currently works as PRO VIDA’s manager of the Territorial Development program.
WordPress.com is excited to announce our newest offering: a course just for beginning bloggers where you’ll learn everything you need to know about blogging from the most trusted experts in the industry. We have helped millions of blogs get up and running, we know what works, and we want you to to know everything we know. This course provides all the fundamental skills and inspiration you need to get your blog started, an interactive community forum, and content updated annually.
The government of the United States, like other entities with transnational reach—such as the World Bank, The International Monetary Fund, and the European Union—have worked for decades to foment economic developoment and poverty reduction in “third world” or “developing” countries”. The US state has demonstrated a special interest in the development and stability of the Central American region, given its proximity and subsequent geopolitical importance. As a result, in countries such as El Salvador, billions of dollars have been invested since the 1960s in projects designed to foment “progress”, “reduce poverty”, “promote democracy”, “consolidate peace”, and most recently, to “prevent violence”, and “erradicate poverty” through a development model that seeks to incorporate the country into the global economy. These foreign investments—always in combination with the organized efforts of the Salvadoran people—have led to certain advances in the well being of the population. Nevertheless, El Salvador continues being a country with much poverty, much violence, a democratic deficit, and disastrous levels of economic inequality. This is to say that the dominant model of development—which has certainly been consolidated in El Salvador—has benefitted the very few, while it has exploited, marginalized, or expelled the vast majorities.
Instead of changing this development model which has sistematically produced poverty and inequality in the first place (and which many call “neoliberal”, for privileging the free market above and beyond other interests or factors), the recent decision of the foreign aid institutions of the US government has been to more holistically inceorporate the countries who receive aid programs into the responsibilities around financing and executing these programs: that the poor countries gain “ownership” over the processes of their own development. The thinking of the US is that if these countries have to put their own money toward development programs, there won’t be as much money wasted, their won’t be as much corruption, and the poor countries will eventually no longer be poor, but rather equal counterparts in an interconnected global economy that is mutually beneficial to all, and will also no longer be sources of instability, migrants, and violence.
And so, during the administration of George W. Bush, at the beginning of the 2000’s, the US government began implementing Millenium Challenge Account Funds across the world. These funds were not simply donations for developing countries, but rather contracts by which the funds-receiving countries had to put their own funds toward these development projects, though they would still be primarily financed by the US. Furthermore, the receiving countries would have to comply with certain requirements—such as respect for free expression, transparent democratic procedures, and the elimination of corruption, among other things—in order to continue receiving the necessary funds from the US to conclude their development projects.
Given its close relationship with the US, El Salvador was chosen to receive a first Millenium Challenge Account fund in 2007, under the administration of Tony Saca. The funds from this countract were aimed at impacting the northern zone of the country, where the majority of the financing would go toward the construction of a “longitudinal highway” that would more effectively connect this region with the rest of the country and with neighboring countries so as to facilitate commerce, connectivity, and the continuing insertion of El Salvador into the global economy.
The implementation of this project generated resistance from many communities residing in the northern part of the country, who feared that these infrastructural projects would destroy their communities and their livelihoods, including rivers, water sources, and farmlands. Nevertheless, the project was completed in its totality. The communities that had most resisted the construction of the highway—and who even had called it a “project of death”—eventually managed to negotiate an acceptable route for the higway that would avoid major environemental and social damages. From the institutional side, the Salvadoran government had managed to comply with all of the financial and institutional requirements that the Millenium Challenge Account Fund had demanded of it. From the perspective of ordinary inhabitants of rural communities across the region however, the project did little to change or improve their daily lives, but did bring in new, outside, trans-locally linked actors, and in broader terms, the project further deepened the neoliberal model in the region.
By the time the first “Fomilenio” was being concluded across the northern belt of El Salvadoran in late 2012, the US and Salvadoran governments were planning the implementation of a second Fomilenio project, this one to be aimed at the southern, coastal region of the country. There too, the objective of the project as a whole would be to reduce poverty through the economic growth, as a means to the end of increasing the productivity and competitiveness of the country in international markets.
“Fomilenio II” began on Septermber 9, 2015 and finalized in September of 2020. It was financed with $277 million dollars from the government of the US, in addition to a counterpart contribution of $88.2 million that would come from the Salvadoran government, making a total of $365.2 million.
According to the Fomilenio II website, upon the finalizatioin of the contract, the program had executed more than 100 interventions, divided into three larger project areas:
The Human Capital Project, which primarily included the construction of schools, the creation of technical-vocational high school, and the training of teachers in different specialties.
The Logistical Infrastructure Project, which included the widening of 28 kilometers of highway, improvements in a border checkpoint and other logistical infrastructure, as well as the automization of customs processes and procedures associated with foreign commerce.
The Investment Climate Project, which led to a reported 15 private investment agreements, among which the training and certification of more than 900 aerospace technicians is notable, as well as the establishment of an irrigation system for agricultural production, and the implementation of six feasibility studies for the creation of “public-private” partnerships, among other investments.
During the initial phase of Fomilenio II, this Investment Climate project was especially worrisome for many communities and social organizations because it had been announced that the focus would be on incentivizing private investment, simplifying commerical procedures, and making laws and regulatiosn more flexible so as to enable private business to conduct business with as much ease as possible.
Fortunately, the creation of public-private associations and the implementation of large-scale tourism projects was not carried out the way that had been feared. It is very possible that this was due to the fact that the private sector of the country was simply not yet ready to make these types of investments.
A third Fomilenio could however unleash an offensive of projects assoiated with tourist infrastructure, which undoubtedly would provoke a large ecological impact in the fragile ecosystems on the Salvadoran coast. Nevertheless, everything indicates that a third Millennium Challenge Account contract is not likely to happen.
This is the case first and foremost because there were irregularities in the final phase of Fomilenio II. As mentioned above, part of the contract required the Salvadoran state to assign countepart funding to the project. In 2020 however, these funds were not included in the government’s national operating budget. For this reason, on September 9th, 2020, the Legislative Assembly assigned $55 million from a loan from the Interamerican Development Bank to honor the country’s commitment to Fomilenio II. But these funds did not end up going toward Fomilenio II because, according to the Executive Branch, led by young president Nayib Bueke, these funds had to be prioritized for attending to the Covid-19 pandemic.
Subsequently, at the end of Novemeber, the Ministry of the Treasury of El Salvador, solicited the approval of $50 million from the Legislative Assembly to be assigned to Fomilenio II obligations. On November 26th, the Assembly approved—for the second time—the allocation of these funds, but this approval was vetoed by the President of the Republic, who argued that it would not be possible to obtain these funds from the financial source established by the legislators.
In response to this controversy, the Millenium Challenge Account Corporation in El Salvador emited a communique on December 1, 2020 that informed of the suspension of various projects and warned of the possibiility that El Salvador might enter into the list of “countries that cannot honor their committments,” given the country’s inability to allocate the necessary funds to Fomilenio II. And although the contract technically ended on September 9, 2020, a 120-day period had been established to enable the closing down of offices and final operations, so that all of the actual infrastructure projects would be done by January 2021. However, this communique also announced that given the Salvadoran government’s lack of allocation of funds, various projects would not be finished.
But then, on December 24th, the Legislative Assembly, after a long debate, approved the country’s general budget for 2021. As a result, on January 20, 2021, the Ministry of the Treasury—together with Millenium Challenge Account officials—announced that the previously suspended projects would be restarted with funds from the Salvadoran Ministry of Public Works, and would be finished by the following April.
In order to be eligible for a third Millenium Challenge Account however, the country was required to comply with at least 10 of a list of 20 indicators. In El Salvador’s last evaluation, it complied with 12 of the indicators, but the problem was that the indicator of “control of corruption and good democratic government”, was of obligatory compliance, and was not met. According to the resident director of the Millenium Challenge Account Corporation in El Salvador, Preston Winter, overthe last four years, El Salvador has consecutively maintained a lack of control over corruption, thereby implicating both Bukele’s current government, and the previous government administered by Sanchez Ceren of the FMLN in acts of corruption.
So although the contributions of this second Millenium Challenge Account contract for the coastal zone of El Salvador cannot be denied—the construction of infrastructure, the training of teachers, the improvements in logistics for private investment—these are measures that contribute little or nothing to poverty reduction. Rather, these measures deepen an economic model that for decades has generated poverty and inequality. In order to reduce poverty, social inequality must also be reduced, and this requires deep reforms to the tax system and effective measures to combat corruption, so that the Salvadoran state can leverage more resources for social investment. Universal access to quality education, effective health coverage, strategic support to family-based agriculture, protection of the environment, universal access to dignified housing, and the provision of quality basic services are all measures that would actually contribute toward significantly reducing poverty.
verdaddigital.com
Qué ha pasado con Fomilenio II, en El Salvador.
El gobierno de EEUU, como otras entidades con alcance trasnacional, como el Banco Mundial, El Fondo Monetario Internacional, y la Unión Europea, se han esforzado por décadas en las tareas de fomentar el desarrollo económico y la reducción de la pobreza en los países “del tercer mundo” o “en vías de desarrollo”. Estados Unidos ha demostrado un interés especial en el desarrollo y la estabilidad de la región Centroamericana dado su proximidad y su consecuente importancia geopolítica. Como resultado, en países como El Salvador, se ha invertido miles de millones de dólares desde la década de los 60 en proyectos orientados a “fomentar el progreso”, “disminuir la pobreza”, “promover la democracia”, “consolidar la paz” y más últimamente “prevenir la violencia” y “erradicar la pobreza” mediante un modelo de desarrollo que busca incorporar el país en la economía mundial.
Estas inversiones extranjeras—combinadas siempre con los esfuerzos organizados del pueblo salvadoreño han logrado ciertos avances en el bienestar de la población. Sin embargo, El Salvador sigue siendo un país con mucha pobreza, mucha violencia, un déficit democrático, y niveles nefastos de desigualdad económica. Es decir, el modelo de desarrollo dominante que se ha logrado consolidar en el país, ha beneficiado a pocos, mientras ha explotado, marginado, o expulsado a grandes mayorías.
En vez de cambiar este modelo de desarrollo—que muchos llaman “neoliberal”, por privilegiar siempre un libre mercado por encima de otros intereses o factores—el cual sistemáticamente produce pobreza y fomenta la desigualdad en primer lugar, la reciente decisión de las instituciones de ayuda” extranjera de los EEUU, ha sido de incorporar más integralmente a los países receptores de fondos de ayuda en la responsabilidad de financiar y ejecutar programas de desarrollo económico y reducción de la pobreza: que los países pobres asuman con propiedad los procesos de su propio desarrollo. La idea de Los Estados Unidos es que si estos países tienen que invertir hacia sus propios caminos de desarrollo, ya no habrá tanto dinero desperdiciado, no habrá tanta corrupción, y los países pobres ya no serán pobres sino que se desarrollarían económicamente y serian contrapartes iguales en una economía mundial interconectada y mutuamente beneficiosa para todos los países, y ya no serian fuentes de inestabilidad, migrantes, y violencia.
Así que durante la administración de George W. Bush a principios de los 2000, se empezó a implementar los Millenium Challenge Accounts (Cuentas de Reto de Milenio), al nivel global. Estas “cuentas” ya no eran simples donaciones desde la USA hacia los países en vías de desarrollo, sino contratos en que los países receptores de fondos tenían que poner fondos propios hacia proyectos de desarrollo que serian financiados mayoritariamente por EEUU. Además, los países receptores tendrían que cumplir con ciertos requisitos—como respeto a la libre expresión, procedimientos democráticos transparentes, eliminación de la corrupción entre otros.
Dado su relación cercana con los EEUU, El Salvador fue escogido para recibir un primer contrato del Reto del Milenio, en 2007, bajo la administración de Tony Saca. Los fondos de este contrato fueron destinados a la zona norte del país, donde una mayoría del financiamiento estaría destinado a la construcción de una “carretera longitudinal” que conectaría la zona al resto del país, y a otros países vecinos para potenciar el comercio, la conectividad, y la progresiva inserción de El Salvador en la economía mundial. La implementación de este programa generó resistencia de muchas comunidades al norte del país que temían que los proyectos de infraestructura destruirían sus comunidades y sus fuentes de vida, como ríos, cuencas acuíferas, y terrenos agrícolas. Sin embargo, el proyecto fue llevado a cabo en su totalidad. Las comunidades más resistentes a la construcción de la carretera—que incluso la calificaban como un “proyecto de muerte”—al final lograron negociar una ruta aceptable para su construcción que evitara mayor destrozo social o ambiental. Desde el lado institucional, el gobierno salvadoreño logró cumplir con los requisitos, tantos financieros como institucionales.
A finales de 2012, cuando El Salvador estaba terminando su primero contrato de Fomilenio, los gobiernos de El Salvador y Estados Unidos ya estaban negociando un segundo contrato—el Fomilenio II, y este último que estaría destinado a implementarse en la zona costera-sur. Ahí también, el objetivo sería reducir la pobreza mediante el crecimiento económico, y como meta incrementar la productividad y competitividad del país en los mercados internacionales.
Fomilenio II empezó el 9 de septiembre de 2015 y finalizó el 9 de septiembre de 2020. Fue financiado con US$277 millones donados por el gobierno de los Estados Unidos, más una contrapartida de US$88.2 millones que deberían provenir del gobierno de El Salvador, haciendo un total de US$365.2 millones.
Según el sitio web de Fomilenio II, a la fecha de finalización del convenio reportaba haber trabajado en más de 100 intervenciones, divididas en tres grandes proyectos:
Proyecto Capital Humano, que incluyó principalmente la construcción de escuelas, la creación de bachilleratos técnicos vocacionales y la capacitación de docentes en diferentes especialidades.
Proyecto de Infraestructura Logística, el cuál comprendió la ampliación de 28 kilómetros de carretera, mejoras en un reciento fronterizo y otra infraestructura logística, así como la automatización de procesos y trámites aduaneros relacionados con el comercio exterior.
Proyecto Clima de Inversión, como resultado de este proyecto se reporta 15 acuerdos de inversión privada, entre los que se destaca la formación y certificación de más de 900 técnicos en aeronáutica, construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales, establecimiento de un sistema de riego para la producción agrícola y la realización de 6 estudios de factibilidad para la creación de asocios público privados, entre otras inversiones.
En la etapa inicial del Fomilenio, este proyecto Clima de Inversión fue de especial preocupación para muchas comunidades y organizaciones sociales, porque se anunció que la apuesta sería incentivar la inversión privada, simplificando trámites, flexibilizando leyes y regulaciones para permitir a la empresa privada, realizar negocios con todas las facilidades posibles. Afortunadamente la creación de asocios público privados y la implementación de proyectos de turismo a gran escala, no se llevó a cabo como se esperaba. Es muy posible que esto se deba a que el sector privado del país aún no estaba listo para realizar este tipo de inversiones.
Un tercer Fomilenio, si podría desencadenar una ofensiva de proyectos de infraestructura turística y de otro tipo, que indudablemente provocaría un gran impacto ecológico en los frágiles ecosistemas de la costa salvadoreña; sin embargo, todo parece indicar que una tercera intervención, tiene escasas probabilidades de suceder.
En primer lugar, porque se presentaron irregularidades en la etapa final del Fomilenio II. Como parte del convenio, el Estado salvadoreño debía asignar una contrapartida, el año 2020, pero esos fondos no fueron incluidos en el presupuesto general de la nación, por lo que el 9 de septiembre la Asamblea Legislativa asignó $55 millones provenientes de un préstamo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Para honrar dicho compromiso. Pero esto no sucedió porque, según la versión del gobierno, los fondos se priorizaron para atender la pandemia por el Covid19.
Por lo que a finales de noviembre el Ministro de Hacienda, nuevamente solicitó a la Asamblea Legislativa la aprobación de $50 millones para el mismo fin. El 26 de noviembre la Asamblea aprobó, por segunda ocasión, dichos fondos, pero esta aprobación fue vetada por el Presidente de la República, argumentando que no era posible disponer de esos recursos, de la fuente de financiamiento establecida por los legisladores.
Ante esta controversia, El 01 de diciembre de 2020, FOMILENIO II emitió un comunicado informando la suspensión de varios proyectos y advirtió de la posibilidad de que El Salvador entre en la lista de “países que no pueden honrar sus compromisos”, por la no asignación de fondos.
Si bien el convenio finalizó el 9 de septiembre de 2020, se establecía un periodo de 120 días para el cierre de oficinas y operaciones finales, por lo que todas las obras deberían ser concluidas en enero de 2021; sin embargo, en dicho comunicado se anunció que, por la falta de asignación de fondos, varios proyectos quedarían inconclusos.
Pero el 24 de diciembre la Asamblea Legislativa, después de un largo debate, aprobó el presupuesto general de la nación para el año 2021, por lo que el 20 de enero el Ministro de Hacienda, junto a funcionarios de Fomilenio anunciaron que se reanudarían los proyectos suspendidos, y que serían financiados con fondos del Ministerio de Obras Públicas, además se dijo que estos concluirían el próximo mes de abril.
En segundo lugar, para optar a un nuevo Fomilenio, se requiere que el país cumpla por lo menos 10, de una lista de 20 indicadores. En la última evaluación El Salvador cumple 12 de estos indicadores, el problema es que el indicador “control de corrupción y buena gobernanza democrática”, es de obligatorio cumplimiento y según el director residente de país de la Cooperación Reto del Milenio, Preston Winter, en los últimos cuatro años El Salvador ha mantenido de manera consecutiva un incumplimiento del control de la corrupción.
El Fomilenio I y Fomilenio II, han significado una contribución importante para El Salvador, especialmente en lo referido a la construcción de infraestructura y otras mejoras logísticas para la inversión privada. Sin embargo, estas son medidas que poco o nada contribuyen a reducir la pobreza, más bien profundizan un modelo económico que por décadas ha generado pobreza y desigualdad. Para reducir la pobreza, hay que reducir la desigualdad social, esto pasa por una reforma profunda del sistema tributario y por medidas efectivas de combate a la corrupción, de manera que el Estado pueda disponer de más recursos para financiar la política social.
El acceso universal a una educación de calidad, una efectiva cobertura de salud, un apoyo decidido a la agricultura familiar, la protección del medio ambiente, el acceso universal a vivienda digna y la provisión de servicios básicos de calidad, constituyen medidas que si pueden tener un impacto significativo en la reducción de la pobreza.
Nos unimos a la Red de Mujeres de Morazán, grupos de jóvenes y otras organizaciones solidarias para conmemorar el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres y Niñas y exigir justicia para las innumerables víctimas de violencia de género a nivel individual, comunitario, estatal y nacional en El Salvador.
Marching for the Rights and Lives of Women and Girls
We joined the Women’s network of Morazan, Youth groups and other solidarity organizations to commemorate the International Day for the Elimination of Violence against Women and Girls and to demand justice for the countless victims of gender violence at an individual, community, state and national level in El Salvador.
Giving always feels good, but it feels even better when you know that your donations are helping small yet effective organizations like ours, strategically forecast their funding, budget their finances and plan future projects and initiatives. As we grow, your monthly gifts will help us stay fiscally healthy and predictable, allowing staff and our partners to focus on the job(s) at hand.
Normalmente la temporada de lluvias en Centroamérica, comienza en mayo y termina en octubre, este año inició y finalizó con tragedia. En los meses de mayo y junio El Salvador sufrió los severos impactos de dos tormentas tropicales consecutivas, Amanda y Cristóbal, que ocasionaron 30 personas fallecidas, cientos de casas destruidas, puentes dañados, calles obstruidas por deslizamientos de tierra y miles de familias evacuadas y llevadas a albergues improvisados.
La tragedia se repitió la noche del jueves 29 de octubre. Debido a las intensas lluvias una fuerte corriente de agua, lodo y gigantescas rocas bajó desde la parte alta del volcán de San Salvador y arrastró árboles y viviendas a su paso. El alud rebasó una autopista hasta llegar a una quebrada que cruza por la comunidad Los Angelitos, del municipio de Nejapa, al norte de San Salvador. en donde sepultó decenas de viviendas y causó la muerte de nueve personas.
El desastre en Nejapa ocurrió a solo tres días de la llegada del Huracán Eta a las costas de Centroamérica, Eta arremetió con furia en la región. Su paso fue devastador donde se reportaron más de 150 personas fallecidas y un número similar de desaparecidos, además de heridos, casas destruidas, bienes materiales perdidos en un ambiente desolador para miles de familias.
Por si eso fuera poco, a solo una semana después el Huracán Iota completó la desgracia con un saldo de 38 personas fallecidas y considerables daños materiales.
Las pérdidas que ocasionan estos eventos, no ocurren únicamente por la intensidad de las lluvias o la fuerza de los vientos. Cuando el fenómeno se combina con la pobreza y la consecuente vulnerabilidad en la que vive la población, surge el desastre. Por ejemplo, en la comunidad Los Angelitos de Nejapa, los estudios de suelo y riesgo dicen que nadie debería vivir en ese lugar y sin embargo, estaba habitada por unas 100 familias, que llegaron ahí empujadas por la pobreza.
Igual o peor es la pobreza en la que viven las comunidades de la costa atlantica de Honduras y Nicaragua, pobreza que también se evidencia en las imágenes de las comunidades indígenas de Guatemala sepultadas e inundadas por el Huracan Eta.
Otro factor que incide es la forma como desde las instituciones gubernamentales se enfrenta la situación, si la acción es preventiva o si las acciones únicamente se concentran en atender las consecuencias. Los escenarios futuros indican que el cambio climático continuará impactando la región, ojalá la dolorosa experiencia de este año ayude a diseñar verdaderos planes de gestión de riegos y sistemas efectivos de protección civil que funcionanen de forma articulada para toda Centroámerica.
[http://www.102nueve.com]
Trágica temporada de lluvias en Centroamérica
Normally the rainy season in Central America begins in May and ends in October, this year it began and ended with tragedy. In the months of May and June, El Salvador suffered the severe impacts of two consecutive tropical storms, Amanda and Cristóbal, which caused 30 deaths, hundreds of houses destroyed, damaged bridges, streets obstructed by landslides and thousands of families evacuated and taken away. to makeshift shelters.
Tragedy repeated itself again on the night of Thursday, October 29. Due to the intense rains, a strong current of water, mud and gigantic rocks came down from the top of the San Salvador volcano and dragged trees and houses in its path. The avalanche crossed a highway until it reached a ravine that crosses the Los Angelitos community, in the municipality of Nejapa, north of San Salvador, where it buried dozens of homes and killed nine people.
The disaster in Nejapa occurred just three days after the arrival of Hurricane Eta to the coasts of Central America, which devestated the region, where more than 150 people died and a similar number of disappeared, in addition to countles injuries, destroyed houses, and material goods lost in a desolate environment for thousands of families.
As if that were not enough, just a week later Hurricane Lota completed the disaster with a death toll of 38 people and considerable material damage.
The losses caused by these events do not only occur due to the intensity of the rains or the strength of the winds. When the phenomenon is combined with poverty and the consequent vulnerability in which the population lives, disaster arises. For example, in the Los Angelitos community of Nejapa, soil and risk studies say that no one should live in that area and yet it was inhabited by about 100 families, who arrived there driven by poverty.
Equal or worse is the poverty in which the communities of the Atlantic coast of Honduras and Nicaragua live, a poverty that is also evident in the images of the indigenous communities of Guatemala buried and flooded by Hurricane Eta.
Another factor that has an impact is the way in which government institutions deal with the situation, if the action is preventive or if the actions are only focused on addressing the consequences. Future scenarios indicate that climate change will continue to impact the region. Hopefully this year’s painful experience will help to design true risk management plans and effective civil protection systems that work in a coordinated manner for all of Central America.
Alternativas de producción colectivas y amigables con el medio ambiente
Por Gloria Silvia Orellana @GloriaCoLatino
Los chiles verdes dulces inundan las manos de Clelia Luna y Oswaldo Ortiz, quienes junto a un grupo de jóvenes de la Comunidad “Amando López”, en el cantón La Canoa, Usulután, le apuestan a una respuesta esencial en la alimentación familiar, como la agroecología, desde un marco de prácticas amigables con el medio ambiente y libre de agrotóxicos.
“Somos un grupo de jóvenes que venimos trabajando en colectivo, desde hace dos años, que nos ha permitido marcar algunas pautas y nos ha llevado a trabajar en la legalización de la “La Hermandad Acuicola”, bajo los rubros de producción de hortalizas, a través de Casa Maya (invernadero), cultivos al aire libre como el plátano y con la producción de peces como tilapia y sambo”, explicó Ortiz.
Cada 16 de octubre, se conmemora el Día Mundial de la Alimentación, que busca dar reconocimiento y rendir tributo a aquellas personas que trabajan la tierra para producir los alimentos que a diario consumen las familias, en millones de hogares y en el marco de la pandemia del coronavirus, son considerados héroes y heroínas.
Con una “casa maya”, que se encuentra en el terreno de Clelia, y un suelo enriquecido con bokashi (abono orgánico) que optimiza una producción con cero agroquímicos en las legumbres, al no utilizar pesticidas contra las plagas en los cultivos, estos jóvenes, ofrecen cosechas sin rastros tóxicos, “a veces estamos cortando (chiles) y podemos tomar uno y comerlo sin preocupación que estén contaminados”, manifestó Luna.
El Bajo Lempa se constituye en un campo fértil que sirve de frontera a dos ecosistemas tan diferentes y ricos en nutrientes como los componentes orgánicos de la tierra y las propiedades del mar, en una costa que se extiende en 320 kilómetros, a lo largo del país, que al aportar sus diversidades biológicas, enriquecen la zona.
Voces en la Frontera, una organización sin fines de lucro, que ha acompañado diversas iniciativas de las comunidades padre “Amando López” y padre “Octavio Ortiz”, que repoblaron la zona, luego de la firma de los Acuerdos de Paz, en 1992, procedentes de Colomoncagua, Honduras, quienes han destacado a lo largo de su historia por su grado de organización social y visión del trabajo colectivo.
José Oswaldo Ortiz agregó que esta iniciativa de cultivos de legumbres, más allá de los cereales tradicionales como el maíz y frijol, les ha servido durante la pandemia por el COVID-19, como un fortalecimiento a las dietas familiares y, psicológicamente por las relaciones de amistad y trabajo que se dan en el proyecto que impulsan en la comunidad.
“Aquí trabajamos hombres y mujeres, produciendo chiles, tomates, cebollines, pepinos y rábanos, los que compartimos entre todos los compañeros pasada la cosecha. Porque no estamos -pensando- en la lógica del mercado, sino en producir alimentos para la familia, de allí el tema de la hermandad y la cooperación. Es un esfuerzo constante, trabajar en colectivo -sabemos muy bien- no es fácil, pero a nosotros nos ha funcionado y creemos que es porque pertenecemos a la misma comunidad y somos de la misma generación, lo que nos ayuda a encontrarnos y coincidir en pensamiento”, acotó Ortiz.
Los veintiséis jóvenes que integran La Hermandad Cooperative han definido solo la producción de legumbres para el uso familiar. Mientras, el plátano y producción de peces, es para la venta abierta, que señalaron lo ofrecen a un precio módico, al precio del mercado ambulante o municipal.
“Creemos que las ganancias que se puede llevar el coyote (intermediario al mercado), es mejor dejarlas aquí, además, este tipo de personas cuando nos compra la producción establece un precio. Y que creemos no es el justo. Así que, es más fácil venderlo localmente.
De plátano tenemos 1,400 cepas establecidas en una manzana y media de terreno, que da tres cosechas, y claro la laguna con los peces, todo esto es sostenible para dar un cambio a la agricultura tradicional. Es un cambio y ahora, como comunidad estamos tratando de conservar la flora y la fauna”, explicó.
En la Comunidad padre “Octavio Ortiz”, Adolfo Orellana, muestra con orgullo los ayotes cosechados junto a su milpa, el espacio de su terreno se ha convertido en un vergel en donde conviven cultivos de frijol, ñame, mora, maíz, frijol, tomates, pepinos, malanga, ocra y otras legumbres, que considera, una alternativa para la alimentación familiar. Así como, árboles frutales.
“Esta es una respuesta al Cambio Climático, aunque algunos piensen, que vendrá, puedo decirle que ya lo vivimos y que estamos ya, sometidos a sus efectos; entonces, debemos buscar alternativas y cultivar las plantas según se presentan los efectos. Si hay mucha agua (inundaciones) quedémonos con la malanga (tubérculo) que resiste el agua, porque se puede podrir la hoja, pero abajo queda esa raíz que tiene sabor a papa y es alimenticia. Y si hay mucho calor el coco es una alternativa también para tener alimentos, así también, tenemos el ñame, que está enterrado en la tierra y tiene muchas proteínas”, opinó.
Collective and environmentally friendly alternativeS TO FOOD PRODUCTION
By Gloria Silvia Orellana @GloriaCoLatino
Sweet green chilies flood the hands of Clelia Luna and Oswaldo Ortiz, who, together with a group of young people from the Amando López Community, in La Canoa canton of Usulután, are betting on an essential alternative to family nutrition, Agroecology, which is a framework of practices that are environmentally friendly and pesticide-free.
“We are a group of young people who have been working collectively for two years, which has allowed us to set some guidelines and has led us to legalize “La Hermandad Acuicola” as a producter of vegetables, bananas and fish such as Tilapia and Sambo, from a “Casa Maya” (greenhouse),” Ortiz explained.
Every October 16, World Food Day is commemorated, which seeks to recognize and pay tribute to the people who work the land to produce the food that millions of families consume on a daily basis. Since the coronavirus pandemic began many have considered these workers heroes.
With their “Maya house”, which is located on Clelia’s land, and a soil enriched with “bokashi” (organic fertilizer) that optimizes production with zero use of agrochemicals, these young people are yielding crops without toxic traces. “Sometimes when we are harvesting (chili peppers) we can take one and eat it without worrying that they are contaminated,” said Luna.
The Bajo Lempa offers fertile land that serves as a border between two very different ecosystems, both rich in nutrients like organic soil components and properties of the sea, set along a 320 kilometers stretch of coastline.
Voices on the Border, is a non-profit organization that has accompanied various initiatives, many like this one, of Amando López Community and it’s neighbor Octavio Ortiz Community, which in 1992 after the signing of the Peace Accords repopulated the area from Colomoncagua, Honduras. Since then, both communities have excelled throughout its history due to their degree of social organization and vision of collective work.
José Oswaldo Ortiz added that this initiative of legume crops, beyond traditional cereals such as corn and beans, has served them during the COVID-19 pandemic, as a strengthening of family diets and, psychologically, for the relationships of friendship and work that are given in the project that they promote in the community.
“Here we work, both men and women, producing chili peppers, tomatoes, scallions, cucumbers and radishes, which we share among one another after the harvest because we are not -thinking- in the logic of the market, but in producing food for our families, hence the themes of “brotherhood and cooperation. It is a constant effort, working collectively – we know very well – is not easy, but it has worked for us and we believe it’s because we belong to the same community and we are from the same generation, which helps us to come together and coincide in thinking,” Ortiz said.
The twenty-six young people who make up La Hermandad Cooperative have decided that legumes be produced exclusively for families. Meanwhile, the banana and fish production is open for sale, which they pointed out is offered at a reasonable price, at the street or municipal market price.
“We believe that because of the profits that the coyotes (intermediary to the market) can take once they bring it to market and establish a price is not fair, it’s better to sell it locally. We have 1,400 banana vines in one and half manzana (2.55 acres), which yields three annual harvests, and of course the lagoon with the fish, all of which is sustainable and helping us change traditional agriculture. The change is happening and now, as a community, we are trying to conserve flora and fauna,” he explained.
In the Octavio Ortiz Community, Adolfo Orellana proudly shows the ayotes harvested next to his milpa, his land has become an orchard of beans, yams, blackberries, corn, beans, tomatoes, cucumbers, taro, okra and other legumes, which he considers an alternative for family meals. He also has fruit trees.
“This is a response to Climate Change, although some think that it is far off, I can tell you that we are already living it and that we are already being subjected to its effects, so we must look for alternatives and cultivate crops as the effects occur. For example, if there is a lot of water (floods), let’s stick with the taro (tuber) that resists water, because the leaf can rot, but below it is that nutritional root that has a potato flavor . And if it is very hot, the coconut is also an alternative to other foods, we also have yams, which is buried in the earth and provides a lot of proteins, “he said.
Más que por cualquier otro fenómeno, la historia de El Salvador está configurada por el conflicto por la tierra, originado por el carácter dual de la producción agrícola, para el comercio de exportación y a la vez para la subsistencia. Fortalecido por políticas gubernamentales que han facilitado la concentración de la propiedad de la tierra en un reducido sector económicamente poderoso, mediante procesos de expropiación y desplazamiento de la población indígena y campesina.
En este sentido, la agricultura salvadoreña adolece de problemas estructurales que tienen a la base un modelo económico excluyente de sectores productivos mayoritarios, como el de la agricultura campesina. Lo que ha llevado a la mayoría de familias rurales a subsistir en condiciones realmente difíciles, con limitado acceso a la tierra y a otros recursos productivos. La expansión del monocultivo de caña de azúcar y el uso indiscriminado de agroquímicos amplifican las dificultades.
La baja productividad agrícola del país ha generado dependencia extrema de alimentos importados, esta condición, sumada a la pobreza, profundizan la problemática alimentaria, que ya presenta índices preocupantes de subalimentación, desnutrición, retardo en crecimiento y anemia, especialmente en niños y niñas. Esta realidad aleja al Estado salvadoreño de los objetivos del derecho humano a la alimentación y de la seguridad alimentaria y nutricional.
En este contexto los conceptos de Soberanía Alimentaria y Agroecología constituyen alternativas transformadoras. Trabajar por estos propósitos es, ante todo, una cuestión de sobrevivencia, de dignidad y autonomía. Como exhortaba el pensador y poeta cubano José Martí: “Un pueblo que no consigue producir sus propios alimentos, es un pueblo esclavo.” Sobre estos y otros temas relevantes de la realidad agrícola y alimentaria de El Salvador, trata nuestro último trabajo. Elaborado con toda la rigurosidad técnica, por la profesora universitaria y socióloga María Inés Dávila y nuestro Director Ejecutivo, José Acosta.
VOCES, tiene la expectativa que este documento sea útil a las comunidades, organizaciones de base, organizaciones no gubernamentales y movimientos sociales, que luchan por el acceso a la tierra, la soberanía alimentaria y el derecho humano a la alimentación. Invitamos a leerlo y compartirlo.
More than any other phenomenon, the history of El Salvador is shaped by it’s conflict over land, originated by the dual nature of agricultural production for export trade and at the same time for subsistence. Strengthened by government policies that have facilitated the concentration of land ownership in an economically powerful reduced sector, through processes of expropriation and displacement of the indigenous and peasant population.
In this sense, Salvadoran agriculture suffers from structural problems that are based on an economic model that excludes the majority of productive sectors, such as peasant agriculture, what has led most rural families to endure really difficult conditions, with limited access to land and other productive resources. The expansion of sugarcane monoculture and the indiscriminate use of agrochemicals amplify these difficulties.
The low agricultural productivity of the country has generated extreme dependence on imported food, this, added to poverty, deepens the food crisis, which already presents worrying rates of undernourishment, malnutrition, growth retardation and anemia, especially in boys and girls. This reality distances the Salvadoran state from the objectives of the human right to food and food and nutrition security.
In this context, the concepts of Food Sovereignty and Agroecology constitute transformative alternatives. Working for these purposes is, above all, a question of survival, dignity and autonomy. As the Cuban thinker and poet José Martí exhorted: “A people cannot be free if they do not produce their own food.” Prepared with technical rigor by the university professor and sociologist María Inés Dávila and our Executive Director, José Acosta, our latest investigative report deals with these and other relevant issues surrounding the agricultural and food reality of El Salvador.
VOICES hopes that this document will be useful to communities, grassroots organizations, non-governmental organizations and social movements that fight for access to land, food sovereignty and the human right to food. We invite you to read and share it.
