Historical Memory, Liberation Theology, News Highlights

La Iglesia Embellecerá a Cuatro Hombres, Asesinados por “Odio a la Fe” Durante la Guerra Civil de El Salvador

Este 22 de enero de 2022 se llevará a cabo la ceremonia de beatificación del Padre Rutilio Grande y sus compañeros Nelson Rutilio Lemus y Manuel Solórzano y tambien el Padre Cosme Spessotto. Los cuatro hombres fueron asesinados por elementos de las fuerzas armadas, al comienzo de la guerra civil.

El Padre Grande fue un sacerdote jesuita salvadoreño que abogaba por la justicia y defendía los derechos humanos, además de una figura destacada en formación prístina en El Salvador.


El Padre Spessotto, fue un sacerdote franciscano italiano que en el lapso de 26 años en San Juan Nonualco, La Paz, construyó una iglesia y fundó una escuela parroquial, que ha sido atendido por más de mil niños.

La muerte del Padre Grande conmovió profundamente al Oscar Romero, el entonces arzobispo de San Salvador y lo llevó a comenzar hablar con más fuerza sobre la represión y la violencia que el pueblo salvadoreño estaba sufriendo.


El evento especial tendrá lugar en Gran San Salvador.
~~~~

The church will Beatify Four Men, Murdered for “Hatred of the Faith” During El Salvador’s Civil War

This January 22, 2022, the beatification ceremony of Father Rutilio Grande and his companions Nelson Rutilio Lemus and Manuel Solórzano and also Father Cosme Spessotto will take place. The four men were assassinated by elements of the armed forces, at the beginning of the civil war.

Father Grande was a Salvadoran Jesuit priest who advocated for justice and defended human rights, as well as a leading figure in pristine formation in El Salvador.

The death of Padre Grande deeply moved Oscar Romero, the then Archbishop of San Salvador and led him to begin speaking more strongly about the repression and violence that the Salvadoran people were suffering.

The special event will take place in Gran San Salvador.
~~~~

delegation, News Highlights, Quarterly Report, The Board, Voices Developments

A Special Visit

Alex Salvador, a member of our Board, took time out of his home visit here in El Salvador to accompany various projects in the Bajo Lempa. These types of visits are an essential stimulant for us as staff and a way for our Salvadoran partners to share their incredible work.

COVID 19, human rights, News Highlights, Youth Development

Great Music for a Great Cause!

TICKETS | ENTRADAS

ConciertoBenefico 2021 event banner(eng)

It’s that time of year again for Voices on the Border’s Solidarity Concert!

 Last year, we surpassed our fundraising goal of $2,000, and this year we hope to do the same. We will be fundraising to pay the amazing bands that will be performing and to support a Sexual Health Peer Education program run by adolescents and young adults in the rural department of Morazan.

 

TICKETS | ENTRADAS

 

ConciertoBenefico 2021 event banner

¡Es esa época del año nuevamente para el Concierto Solidario de Voces en la Frontera!

El año pasado, superamos nuestra meta de recaudación de fondos de $2,000 y este año esperamos hacer lo mismo. Recaudaremos fondos para pagar a las increíbles bandas que se presentarán y para apoyar un programa de educación de pares sobre salud sexual dirigido por adolescentes y adultos jóvenes en el departamento rural de Morazán.

TICKETS | ENTRADAS

Corruption, El Salvador Government, ElectionSV2021, human rights, News Highlights

A BLOW TO DEMOCRACY IN EL SALVADOR

LEER EN ESPAÑOL

With urgency and with little consideration, the new Legislative Assembly, which took office on May 1st, decided to dismiss the magistrates of the highest Constitutional Court of El Salvador. These are the same judges who in the past issued resolutions to regulate the overareaches of Executive power during the pandemic and who had not been well-liked by President Nayib Bukele.

Salvadoran law establishes that the Legislative Assembly is empowered to remove magistrates; however, this type of decision must follow a process based on specific causes established in the Constitution itself. The fact that President Bukele disagreed with the resolutions passed by the Supreme Court is not a legal reason to have the entire apparatus removed.

Immediately after the dismissal, the Assembly appointed new magistrates to take office. And just like that, the new judges entered the building of the Supreme Court of Justice, accompanied by high ranking members of the National Police. The Assembly then proceeded in the exact same way to replace the Attorney General of the Republic.

Due to the harassing manner, the unjustified causes and the illegality of these decisions, reactions were swift. International organizations, lawyers, social organizations, universities and opposition parties denounced this as an attempted coup by the Legislative Assembly, with orders coming directly from the top.

In this regard, the Salvadoran human rights defender and former candidate for the secretariat of the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR), Celia Medrano, stated: “For those who still had doubts about the consequences of giving more power to those who already had it, or for those who still await restrained actions from an executive branch that has already tried to coerce another organ of the State with military force; what happened this May 1st makes clear that the last pillar of weak democratic institutions in the country is the next to be dismantled to build on total power.”

High officials of the United States government have also expressed their concern over the Assembly’s actions. for example, Juan S. González, the special assistant to POTUS, tweeted a forceful message on his Twitter account: “That’s not how it’s done.”

Screen Shot 2021-05-03 at 9.55.34 AM

Vice president Kamala Harris also spoke out and her message was: “We have a deep concerns about El Salvador’s Democracy, in light of the National Assembly’s vote to remove constitutional court judges. An independent judiciary is critical to a healthy democracy – and to a strong economy.”

Screen Shot 2021-05-03 at 9.53.06 AM

On the same Saturday night, US officials warned that relations with El Salvador could deteriorate. “A strong US-El Salvador relationship will depend on the government of El Salvador respecting the separation of powers and submitting to democratic norms,” ​​Julie Chung, Acting Secretary of the State Department for the Western Hemisphere, said on Twitter.

Screen Shot 2021-05-03 at 9.55.13 AM

For its part, in an official statement released on their social networks, the Organization of American States (OAS) expressed that it also rejects the dismissal of the magistrates of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice and that of the Attorney General, Raúl Melara, as well as the actions of the Executive Branch that guided these decisions.”

Faced with this situation, recognized Salvadoran civil society organizations have called on the population to mobilize in order to defend democracy. In response to this call, hundreds of people gathered this Sunday in the place known as “Monument to the Constitution” and massive mobilizations are expected to continue in the coming days.

A few hours later, members of the dismissed Constitutional Chamber issued a declaration of unconstitutionality of the legislative decree, thus annulling the decision that dismissed them, which of course is adding uncertainty to the growing tense political situation in the country.

However, three of the dismissed magistrates have submitted their resignation, as has the Prosecutor, which makes it more likely that this blow to the already weakened Salvadoran democracy will be consolidated and that the new Legislative Assembly will continue to maneuver in line with the interests of the President in order to concentrate his power, regardless of legality or legitimacy.


dd58f32f621bbe56a711c979ccd31498La juramentación de los nuevos magistrados [diario del hoy]

GOLPE A LA DEMOCRACIA EN EL SALVADOR

Con urgencia y sin mayor estudio la nueva Asamblea Legislativa, que tomó posesión el pasado 01 de mayo, decidió destituir a los magistrados del máximo tribunal Constitucional de El Salvador. Los mismos jueces que en el pasado emitieron resoluciones para regular los abusos de poder del Ejecutivo durante la pandemia y que no habían sido del agrado del presidente Nayib Bukele

La ley salvadoreña establece que la Asamblea Legislativa está facultada para destituir a los magistrados; no obstante, este tipo de decisiones debe seguir un proceso teniendo a la base causas específicas establecidas en la misma Constitución. El hecho que el presidente Bukele no esté de acuerdo con sus resoluciones no es una razón legal para destituirlos.

Luego de la destitución, la Asamblea nombró a nuevos magistrados, quienes posteriormente ingresaron al edificio de la Corte Suprema de Justicia para tomar posesión de sus cargos, acompañados de las más altas autoridades de la Policía. Seguidamente La Asamblea procedió de la misma forma para sustituir al Fiscal General de la República.

Por la forma atropellada, por las causas injustificadas y por la ilegalidad de estas decisiones, las reacciones no se hicieron esperar; organismos internacionales, abogados, organizaciones sociales, universidades y partidos de oposición denuncian un intento de Golpe de Estado por parte de la Asamblea Legislativa, planificado desde Casa Presidencial.

Al respecto, la defensora de derechos humanos y excandidata a la secretaría de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la salvadoreña Celia Medrano, manifestó: “Para quienes aún tuvieran dudas de las consecuencias de dar más poder a los que ya lo tenían, o para quienes aún esperen acciones comedidas desde un poder Ejecutivo que ya había intentado coaccionar con fuerza militar a otro órgano del Estado; lo sucedido este primero de mayo deja en claro que el último pilar de la débil institucionalidad democrática en el país, es el siguiente en ser desmantelado para construir sobre el poder total”.

También altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos han manifestado su rechazo, por ejemplo, el asistente especial del presidente de los Estados Unidos, Juan S. González, publicó un mensaje contundente en su cuenta de Twitter: “así no se hace”. De igual forma la vicepresidenta, Kamala Harris se pronunció y su mensaje fue: “Tenemos una profunda preocupación por la democracia de El Salvador, a la luz del voto de la Asamblea Nacional para destituir a los jueces de la corte constitucional. Un poder judicial independiente es fundamental para una democracia sana y para una economía fuerte”.

La misma noche del sábado, funcionarios estadounidenses advirtieron que las relaciones con El Salvador pueden deteriorarse. “Una fuerte relación EEUU-El Salvador dependerá de que el gobierno de El Salvador respete la separación de poderes y se someta a las normas democráticas”, dijo en Twitter, Julie Chung, secretaria en funciones del departamento de Estado para el Hemisferio Occidental.

Por su parte la Organización de Estados Americanos expresó que rechaza la destitución de los magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y la del Fiscal General, Raúl Melara, así como las acciones del Poder Ejecutivo que guiaron esas acciones”, dice un comunicado oficial divulgado en sus redes sociales.

manifestacion-contra-golpe-en-asamblea01 [ElSalvador.com]

Ante esta coyuntura reconocidas organizaciones de la sociedad civil salvadoreña han hecho un llamado a la población a movilizarse para defender la democracia, atendiendo este llamado cientos de personas se concentraron este domingo en el lugar conocido como “Monumento a la Constitución” y se esperan movilizaciones masivas en los próximos días.

Además, la misma Sala Constitucional destituida, unas horas después, emitió una declaratoria de inconstitucionalidad del decreto legislativo, anulando de esta forma la decisión que los destituyó, lo cuál agrega incertidumbre a la tensa situación política del país.

Sin embargo, tres de los magistrados destituidos han presentado su renuncia, de igual forma lo ha hecho el Fiscal, lo cual hace más probable que se consolide este golpe a la ya debilitada democracia salvadoreña y que la nueva Asamblea Legislativa continúe maniobrando alineada al interés del presidente, para poder concentrar poder, sin importar la legalidad ni la legitimidad.

Climate Change, Economy, El Salvador Government, Environment, International Relations, News Highlights, U.S. Relations

What has happened with “Fomilenio II” in El Salvador?

[fomilenioii.gob.sv]

READ IN SPANISH

The government of the United States, like other entities with transnational reach—such as the World Bank, The International Monetary Fund, and the European Union—have worked for decades to foment economic development and poverty reduction in “third world” or “developing” countries”. The US state has demonstrated a special interest in the development and stability of the Central American region, given its proximity and subsequent geopolitical importance. As a result, in countries such as El Salvador, billions of dollars have been invested since the 1960s in projects designed to foment “progress”, “reduce poverty”, “promote democracy”, “consolidate peace”, and most recently, to “prevent violence”, and “eradicate poverty” through a development model that seeks to incorporate the country into the global economy. These foreign investments—always in combination with the organized efforts of the Salvadoran people—have led to certain advances in the well being of the population. Nevertheless, El Salvador continues being a country with much poverty, much violence, a democratic deficit, and disastrous levels of economic inequality. This is to say that the dominant model of development—which has certainly been consolidated in El Salvador—has Benefited the very few, while it has exploited, marginalized, or expelled the vast majorities. 

Instead of changing this development model which has systematically produced poverty and inequality in the first place (and which many call “neoliberal”, for privileging the free market above and beyond other interests or factors), the recent decision of the foreign aid institutions of the US government has been to more holistically incorporate the countries who receive aid programs into the responsibilities around financing and executing these programs: that the poor countries gain “ownership” over the processes of their own development. The thinking of the US is that if these countries have to put their own money toward development programs, there won’t be as much money wasted, their won’t be as much corruption, and the poor countries will eventually no longer be poor, but rather equal counterparts in an interconnected global economy that is mutually beneficial to all, and will also no longer be sources of instability, migrants, and violence.  

And so, during the administration of George W. Bush, at the beginning of the 2000’s, the US government began implementing Millennium Challenge Account Funds across the world. These funds were not simply donations for developing countries, but rather contracts by which the funds-receiving countries had to put their own funds toward these development projects, though they would still be primarily financed by the US. Furthermore, the receiving countries would have to comply with certain requirements—such as respect for free expression, transparent democratic procedures, and the elimination of corruption, among other things—in order to continue receiving the necessary funds from the US to conclude their development projects. 

Given its close relationship with the US, El Salvador was chosen to receive a first Millennium Challenge Account fund in 2007, under the administration of Tony Saca. The funds from this contract were aimed at impacting the northern zone of the country, where the majority of the financing would go toward the construction of a “longitudinal highway” that would more effectively connect this region with the rest of the country and with neighboring countries so as to facilitate commerce, connectivity, and the continuing insertion of El Salvador into the global economy. 

The implementation of this project generated resistance from many communities residing in the northern part of the country, who feared that these infrastructural projects would destroy their communities and their livelihoods, including rivers, water sources, and farmlands. Nevertheless, the project was completed in its totality. The communities that had most resisted the construction of the highway—and who even had called it a “project of death”—eventually managed to negotiate an acceptable route for the highway that would avoid major environmental and social damages. From the institutional side, the Salvadoran government had managed to comply with all of the financial and institutional requirements that the Millennium Challenge Account Fund had demanded of it. From the perspective of ordinary inhabitants of rural communities across the region however, the project did little to change or improve their daily lives, but did bring in new, outside, trans-locally linked actors, and in broader terms, the project further deepened the neoliberal model in the region. 

By the time the first “Fomilenio” was being concluded across the northern belt of El Salvadoran in late 2012, the US and Salvadoran governments were planning the implementation of a second Fomilenio project, this one to be aimed at the southern, coastal region of the country. There too, the objective of the project as a whole would be to reduce poverty through the economic growth, as a means to the end of increasing the productivity and competitiveness of the country in international markets. 

“Fomilenio II” began on September 9, 2015 and finalized in September of 2020. It was financed with $277 million dollars from the government of the US, in addition to a counterpart contribution of $88.2 million that would come from the Salvadoran government, making a total of $365.2 million.

According to the Fomilenio II website, upon the finalization of the contract, the program had executed more than 100 interventions, divided into three larger project areas: 

The Human Capital Project, which primarily included the construction of schools, the creation of technical-vocational high school, and the training of teachers in different specialties. 

The Logistical Infrastructure Project, which included the widening of 28 kilometers of highway, improvements in a border checkpoint and other logistical infrastructure, as well as the automation of customs processes and procedures associated with foreign commerce. 

The Investment Climate Project, which led to a reported 15 private investment agreements, among which the training and certification of more than 900 aerospace technicians is notable, as well as the establishment of an irrigation system for agricultural production, and the implementation of six feasibility studies for the creation of “public-private” partnerships, among other investments. 

During the initial phase of Fomilenio II, this Investment Climate project was especially worrisome for many communities and social organizations because it had been announced that the focus would be on incentivizing private investment, simplifying commercial procedures, and making laws and regulations more flexible so as to enable private business to conduct business with as much ease as possible. 

Fortunately, the creation of public-private associations and the implementation of large-scale tourism projects was not carried out the way that had been feared. It is very possible that this was due to the fact that the private sector of the country was simply not yet ready to make these types of investments. 

A third Fomilenio could however unleash an offensive of projects associated with tourist infrastructure, which undoubtedly would provoke a large ecological impact in the fragile ecosystems on the Salvadoran coast. Nevertheless, everything indicates that a third Millennium Challenge Account contract is not likely to happen. 

This is the case first and foremost because there were irregularities in the final phase of Fomilenio II. As mentioned above, part of the contract required the Salvadoran state to assign counterpart funding to the project. In 2020 however, these funds were not included in the government’s national operating budget. For this reason, on September 9th, 2020, the Legislative Assembly assigned $55 million from a loan from the Inter-American Development Bank to honor the country’s commitment to Fomilenio II. But these funds did not end up going toward Fomilenio II because, according to the Executive Branch, led by young president Nayib Bukele, these funds had to be prioritized for attending to the Covid-19 pandemic. 

Subsequently, at the end of November, the Ministry of the Treasury of El Salvador, solicited the approval of $50 million from the Legislative Assembly to be assigned to Fomilenio II obligations. On November 26th, the Assembly approved—for the second time—the allocation of these funds, but this approval was vetoed by the President of the Republic, who argued that it would not be possible to obtain these funds from the financial source established by the legislators. 

In response to this controversy, the Millennium Challenge Account Corporation in El Salvador emitted a communique on December 1, 2020 that informed of the suspension of various projects and warned of the possibility that El Salvador might enter into the list of “countries that cannot honor their commitments,” given the country’s inability to allocate the necessary funds to Fomilenio II. And although the contract technically ended on September 9, 2020, a 120-day period had been established to enable the closing down of offices and final operations, so that all of the actual infrastructure projects would be done by January 2021. However, this communique also announced that given the Salvadoran government’s lack of allocation of funds, various projects would not be finished. 

But then, on December 24th, the Legislative Assembly, after a long debate, approved the country’s general budget for 2021. As a result, on January 20, 2021, the Ministry of the Treasury—together with Millennium Challenge Account officials—announced that the previously suspended projects would be restarted with funds from the Salvadoran Ministry of Public Works, and would be finished by the following April. 

In order to be eligible for a third Millennium Challenge Account however, the country was required to comply with at least 10 of a list of 20 indicators. In El Salvador’s last evaluation, it complied with 12 of the indicators, but the problem was that the indicator of “control of corruption and good democratic government”, was of obligatory compliance, and was not met. According to the resident director of the Millennium Challenge Account Corporation in El Salvador, Preston Winter, over the last four years, El Salvador has consecutively maintained a lack of control over corruption, thereby implicating both Bukele’s current government, and the previous government administered by Sanchez Ceren of the FMLN in acts of corruption. 

So although the contributions of this second Millennium Challenge Account contract for the coastal zone of El Salvador cannot be denied—the construction of infrastructure, the training of teachers, the improvements in logistics for private investment—these are measures that contribute little or nothing to poverty reduction. Rather, these measures deepen an economic model that for decades has generated poverty and inequality. In order to reduce poverty, social inequality must also be reduced, and this requires deep reforms to the tax system and effective measures to combat corruption, so that the Salvadoran state can leverage more resources for social investment. Universal access to quality education, effective health coverage, strategic support to family-based agriculture, protection of the environment, universal access to dignified housing, and the provision of quality basic services are all measures that would actually contribute toward significantly reducing poverty.

verdaddigital.com

Qué ha pasado con Fomilenio II, en El Salvador.

El gobierno de EEUU, como otras entidades con alcance trasnacional, como el Banco Mundial, El Fondo Monetario Internacional, y la Unión Europea, se han esforzado por décadas en las tareas de fomentar el desarrollo económico y la reducción de la pobreza en los países “del tercer mundo” o “en vías de desarrollo”.  Estados Unidos ha demostrado un interés especial en el desarrollo y la estabilidad de la región Centroamericana dado su proximidad y su consecuente importancia geopolítica. Como resultado, en países como El Salvador, se ha invertido miles de millones de dólares desde la década de los 60 en proyectos orientados a “fomentar el progreso”, “disminuir la pobreza”, “promover la democracia”, “consolidar la paz” y más últimamente “prevenir la violencia” y “erradicar la pobreza” mediante un modelo de desarrollo que busca incorporar el país en la economía mundial. 

Estas inversiones extranjeras—combinadas siempre con los esfuerzos organizados del pueblo salvadoreño han logrado ciertos avances en el bienestar de la población. Sin embargo, El Salvador sigue siendo un país con mucha pobreza, mucha violencia, un déficit democrático, y niveles nefastos de desigualdad económica. Es decir, el modelo de desarrollo dominante que se ha logrado consolidar en el país, ha beneficiado a pocos, mientras ha explotado, marginado, o expulsado a grandes mayorías. 

En vez de cambiar este modelo de desarrollo—que muchos llaman “neoliberal”, por privilegiar siempre un libre mercado por encima de otros intereses o factores—el cual sistemáticamente produce pobreza y fomenta la desigualdad en primer lugar, la reciente decisión de las instituciones de ayuda” extranjera de los EEUU, ha sido de incorporar más integralmente a los países receptores de fondos de ayuda en la responsabilidad de financiar y ejecutar programas de desarrollo económico y reducción de la pobreza: que los países pobres asuman con propiedad los procesos de su propio desarrollo. La idea de Los Estados Unidos es que si estos países tienen que invertir hacia sus propios caminos de desarrollo, ya no habrá tanto dinero desperdiciado, no habrá tanta corrupción, y los países pobres ya no serán pobres sino que se desarrollarían económicamente y serian contrapartes iguales en una economía mundial interconectada y mutuamente beneficiosa para todos los países, y ya no serian fuentes de inestabilidad, migrantes, y violencia. 

Así que durante la administración de George W. Bush a principios de los 2000, se empezó a implementar los Millenium Challenge Accounts (Cuentas de Reto de Milenio), al nivel global. Estas “cuentas” ya no eran simples donaciones desde la USA hacia los países en vías de desarrollo, sino contratos en que los países receptores de fondos tenían que poner fondos propios hacia proyectos de desarrollo que serian financiados mayoritariamente por EEUU. Además, los países receptores tendrían que cumplir con ciertos requisitos—como respeto a la libre expresión, procedimientos democráticos transparentes, eliminación de la corrupción entre otros. 

Dado su relación cercana con los EEUU, El Salvador fue escogido para recibir un primer contrato del Reto del Milenio, en 2007, bajo la administración de Tony Saca. Los fondos de este contrato fueron destinados a la zona norte del país, donde una mayoría del financiamiento estaría destinado a la construcción de una “carretera longitudinal” que conectaría la zona al resto del país, y a otros países vecinos para potenciar el comercio, la conectividad, y la progresiva inserción de El Salvador en la economía mundial. La implementación de este programa generó resistencia de muchas comunidades al norte del país que temían que los proyectos de infraestructura destruirían sus comunidades y sus fuentes de vida, como ríos, cuencas acuíferas, y terrenos agrícolas. Sin embargo, el proyecto fue llevado a cabo en su totalidad. Las comunidades más resistentes a la construcción de la carretera—que incluso la calificaban como un “proyecto de muerte”—al final lograron negociar una ruta aceptable para su construcción que evitara mayor destrozo social o ambiental. Desde el lado institucional, el gobierno salvadoreño logró cumplir con los requisitos, tantos financieros como institucionales. 

A finales de 2012, cuando El Salvador estaba terminando su primero contrato de Fomilenio, los gobiernos de El Salvador y Estados Unidos ya estaban negociando un segundo contrato—el Fomilenio II, y este último que estaría destinado a implementarse en la zona costera-sur. Ahí también, el objetivo sería reducir la pobreza mediante el crecimiento económico, y como meta incrementar la productividad y competitividad del país en los mercados internacionales. 

Fomilenio II empezó el 9 de septiembre de 2015 y finalizó el 9 de septiembre de 2020. Fue financiado con US$277 millones donados por el gobierno de los Estados Unidos, más una contrapartida de US$88.2 millones que deberían provenir del gobierno de El Salvador, haciendo un total de US$365.2 millones.

Según el sitio web de Fomilenio II, a la fecha de finalización del convenio reportaba haber trabajado en más de 100 intervenciones, divididas en tres grandes proyectos: 

  • Proyecto Capital Humano, que incluyó principalmente la construcción de escuelas, la creación de bachilleratos técnicos vocacionales y la capacitación de docentes en diferentes especialidades.
  • Proyecto de Infraestructura Logística, el cuál comprendió la ampliación de 28 kilómetros de carretera, mejoras en un reciento fronterizo y otra infraestructura logística, así como la automatización de procesos y trámites aduaneros relacionados con el comercio exterior.
  • Proyecto Clima de Inversión, como resultado de este proyecto se reporta 15 acuerdos de inversión privada, entre los que se destaca la formación y certificación de más de 900 técnicos en aeronáutica, construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales, establecimiento de un sistema de riego para la producción agrícola y la realización de 6 estudios de factibilidad para la creación de asocios público privados, entre otras inversiones.

En la etapa inicial del Fomilenio, este proyecto Clima de Inversión fue de especial preocupación para muchas comunidades y organizaciones sociales, porque se anunció que la apuesta sería incentivar la inversión privada, simplificando trámites, flexibilizando leyes y regulaciones para permitir a la empresa privada, realizar negocios con todas las facilidades posibles. Afortunadamente la creación de asocios público privados y la implementación de proyectos de turismo a gran escala, no se llevó a cabo como se esperaba. Es muy posible que esto se deba a que el sector privado del país aún no estaba listo para realizar este tipo de inversiones.

Un tercer Fomilenio, si podría desencadenar una ofensiva de proyectos de infraestructura turística y de otro tipo, que indudablemente provocaría un gran impacto ecológico en los frágiles ecosistemas de la costa salvadoreña; sin embargo, todo parece indicar que una tercera intervención, tiene escasas probabilidades de suceder.

En primer lugar, porque se presentaron irregularidades en la etapa final del Fomilenio II. Como parte del convenio, el Estado salvadoreño debía asignar una contrapartida, el año 2020, pero esos fondos no fueron incluidos en el presupuesto general de la nación, por lo que el 9 de septiembre la Asamblea Legislativa asignó $55 millones provenientes de un préstamo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Para honrar dicho compromiso.  Pero esto no sucedió porque, según la versión del gobierno, los fondos se priorizaron para atender la pandemia por el Covid19.

Por lo que a finales de noviembre el Ministro de Hacienda, nuevamente solicitó a la Asamblea Legislativa la aprobación de $50 millones para el mismo fin. El 26 de noviembre la Asamblea aprobó, por segunda ocasión, dichos fondos, pero esta aprobación fue vetada por el Presidente de la República, argumentando que no era posible disponer de esos recursos, de la fuente de financiamiento establecida por los legisladores.

Ante esta controversia, El 01 de diciembre de 2020, FOMILENIO II emitió un comunicado informando la suspensión de varios proyectos y advirtió de la posibilidad de que El Salvador entre en la lista de “países que no pueden honrar sus compromisos”, por la no asignación de fondos. 

Si bien el convenio finalizó el 9 de septiembre de 2020, se establecía un periodo de 120 días para el cierre de oficinas y operaciones finales, por lo que todas las obras deberían ser concluidas en enero de 2021; sin embargo, en dicho comunicado se anunció que, por la falta de asignación de fondos, varios proyectos quedarían inconclusos.

Pero el 24 de diciembre la Asamblea Legislativa, después de un largo debate, aprobó el presupuesto general de la nación para el año 2021, por lo que el 20 de enero el Ministro de Hacienda, junto a funcionarios de Fomilenio anunciaron que se reanudarían los proyectos suspendidos, y que serían financiados con fondos del Ministerio de Obras Públicas, además se dijo que estos concluirían el próximo mes de abril.

En segundo lugar, para optar a un nuevo Fomilenio, se requiere que el país cumpla por lo menos 10, de una lista de 20 indicadores. En la última evaluación El Salvador cumple 12 de estos indicadores, el problema es que el indicador “control de corrupción y buena gobernanza democrática”, es de obligatorio cumplimiento y según el director residente de país de la Cooperación Reto del Milenio, Preston Winter, en los últimos cuatro años El Salvador ha mantenido de manera consecutiva un incumplimiento del control de la corrupción.

El Fomilenio I y Fomilenio II, han significado una contribución importante para El Salvador, especialmente en lo referido a la construcción de infraestructura y otras mejoras logísticas para la inversión privada. Sin embargo, estas son medidas que poco o nada contribuyen a reducir la pobreza, más bien profundizan un modelo económico que por décadas ha generado pobreza y desigualdad. Para reducir la pobreza, hay que reducir la desigualdad social, esto pasa por una reforma profunda del sistema tributario y por medidas efectivas de combate a la corrupción, de manera que el Estado pueda disponer de más recursos para financiar la política social. 

El acceso universal a una educación de calidad, una efectiva cobertura de salud, un apoyo decidido a la agricultura familiar, la protección del medio ambiente, el acceso universal a vivienda digna y la provisión de servicios básicos de calidad, constituyen medidas que si pueden tener un impacto significativo en la reducción de la pobreza.  

annual report, Community News, education, Environment, Food Security, Historical Memory, News Highlights, Sexual and Reproductive Health, Voices Developments, Womens issues

Introducing our 2020 Annual Work Report

2020 has been a whirlwind year and we want to share it with you.

Click Here or below to read our latest annual report.

2020 VOTB Annual Work Report
human rights, News Highlights, Sexual and Reproductive Health, women & girls, Womens issues

Marchando por los Derechos y Vidas de las Mujeres y las Niñas

Nos unimos a la Red de Mujeres de Morazán, grupos de jóvenes y otras organizaciones solidarias para conmemorar el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres y Niñas y exigir justicia para las innumerables víctimas de violencia de género a nivel individual, comunitario, estatal y nacional en El Salvador.

Marching for the Rights and Lives of Women and Girls

We joined the Women’s network of Morazan, Youth groups  and other solidarity organizations to commemorate the International Day for the Elimination of Violence against Women and Girls and to demand justice for the countless victims of gender violence at an individual, community, state and national level in El Salvador. 


Follow ‘La Red’ on Facebook @ https://www.facebook.com/rcdmm.morazan.7